OUSD杀的不是USDC 是Circle的资本叙事

访客快讯 2026-07-07 67浏览 0

一、拆解OUSD：140家是包装，Bridge & Stripe是实体

官方口径里，开篇没提的还有几条：OUSD 由独立公司 Open Standard 运营，没有单一发行方；Solana 首发，随后扩展至 Base、Polygon 等多条链；储备资产存放于美国主要金融机构，遵循美国监管要求。

看起来是一次行业共建。拆开看，是另一回事。

1.1 名单的成色：三层商业利益关系

140 家不按行业分，按利益深度分，正好三层。

第一层，直接利益方，只有 Stripe 系——自导自演。

Stripe 宣布 OUSD 将成为其平台企业用户的默认稳定币“Default”——这是整个名单里唯一动了自家商业化管道的承诺；Bridge 是操盘实体，Abrams 出任 CEO；Shopify 是 Stripe 最大的商户生态。这一层的特征：OUSD 的成败直接进它们的损益表。

第二层，生态参与方——军火商不选边，军火商卖军火。

Visa 和 Mastercard 的表态全是 interoperability、standards 这类词——输出标准和风控，不承诺流量；Mastercard 三个月前刚以最高 18 亿美元收购稳定币基础设施公司 BVNK，卡组织在对冲发行方，不是在站队。

BlackRock 和 BNY 是储备管理和托管的姿态——值得玩味的是，BlackRock 同时管理着支撑 USDC 储备的 Circle Reserve Fund，一边托管着 Circle 的家底，一边给 Circle 的对手站台。

公链和交易所同理：对 Solana 来说这是又一个结算资产入驻，对 Coinbase 来说是两头下注。

这一层的共同点：参与是期权，不参与是风险，没有排他成本。

第三层，广泛合作伙伴——名单的水分所在。

大量现有 Stripe 和 Bridge 的客户被计入"140+"，承诺最浅，甚至未经确认——三星官方声明"从未正式磋商、不知道自己在联盟里的角色"；渣打同一周既出现在 OUSD 名单上，又在迪拜给 USDC 铺机构通道（这一笔后面还有用）。

ARK Invest 数字资产研究总监 Lorenzo Valente 给这份名单的定性很准：这是一封"巨大的意向书"，不是一次产品发布。他数了一圈：Stripe 自己有 Bridge，Coinbase 和 USDC 深度绑定，银行在建自己的存款代币，卡组织什么币都支持——140 家里，没有一家把身家押在 OUSD 上。

所以这个联盟的真实构成是：一层实体，一层期权，一层包装。

实体只有一个，那就得看看，这个实体是谁，之前在干什么。

1.2 Bridge的第三个SKU

OUSD 不是一次临时起意的联盟，是 Bridge 产品线的第三次延伸。

Bridge 的起家业务是编排 API——让企业在不碰底层链的情况下收、持、换、付稳定币，被 Stripe 收购时年化处理量约 50 亿美元。第二步是白标发行：2025 年 9 月上线的 Open Issuance 把发行彻底自助化，Phantom 的 CASH、MetaMask 的 mUSD、Hyperliquid 的 USDH 都跑在这条线上，Abrams 当时的口号是"不要构建在别人的币上"。九个月后，同一个人掉头卖"大家共用一个币"。表面是自我否定，实际是同构：OUSD 只是这条白标流水线迄今接到的最大一单，品牌方换成了"行业"本身。

货架逻辑到这里就齐了：

想发自己的币，有 Open Issuance；

想用中立联盟币，有 OUSD；

想用别人的币，Bridge 也做 USDC 编排。

三个 SKU 覆盖所有选择。币是什么不重要，Bridge 永远在币的下面。

还有一块底座。2026 年 2 月，Bridge 拿到 OCC 有条件国民信托银行牌照，覆盖托管、发行、编排、储备管理四项联邦资质。而 OUSD 至今没有披露发行主体——最合理的候选就是 Bridge 的信托实体（这一句是个人推断，未经证实）。若坐实，"独立联盟"的最后一层包装也就没了。

回头看 Abrams 那句 Android 类比：Android 确实是开放的——一个由 Google 控制的开放。OUSD 的"开放"由谁控制，拆到这里已经有答案了。接下来算账。

1.3 免费的代价：谁来养活这套基础设施？

OUSD 标榜的两大卖点——免费铸赎、收益分享——翻译成产业语言，是把稳定币支付链路上仅有的三个收费点同时归零：

出入金（mint/burn 费用）归零，

底层利率收益（发行商的核心收入）分光，

链上交易流水本就近零成本。

这三个点，基本上就是 Circle、Tether 以及整个行业这门生意的全部收入结构。

三个收费点全免之后，第一个问题不是"Circle 怎么办"，而是"谁来养活这套基础设施？".

合规、储备管理、技术运维、风控，全是真金白银——华尔街老牌研究机构 Bernstein（盛博）的测算是，Circle 每年在营销、基础设施和合规上的开支接近 5 亿美元，约占 USDC 货币基础的 70 个基点——即流通中的每 1 万美元，一年维护成本约 70 美元。

对照收入侧：按 4% 出头的储备利率，这 1 万美元一年产生 400 多美元利息，其中六成多先分给 Coinbase 这样的渠道，剩下 100 多美元，再扣掉那 70 美元，才是 Circle 真正落袋的部分。

这就是"免费"要填的洞的量级。而 OUSD 至今没有公布管理费率。即便按前文那位 ARK 研究总监 Valente 做情景测算时假设的 25 个基点、100 亿美元供应量计算，年收入也只有 2500 万美元——不到 Circle 维护成本的二十分之一。

"免费"的缺口，官方连怎么填都还不知道。

1.4 商业模式陷阱

更深一层是结构性矛盾：OUSD 把交易环节全部免费，储备收益分完，链路上留给网络本身的激励是什么？这套模式的成本随交易量走，收入却只随沉淀量走。OUSD 作为结算轨道越成功——高流速、低沉淀——网络本身越不赚钱。

一家商户用 OUSD 收一笔货款，到账即换回法币——铸造、转账、赎回的本应收费但免费了，能生息的余额也一分钱没留下。做个对比：Visa 和 Mastercard 之所以能让四方模型运转四十年，是因为每刷一笔卡，商户扣率（MDR）沿着收单行、卡网络、发卡行的链路做了一次利益分配——每个参与者都从交易流水里切到了自己的那一刀。

所以答案可能只有一个方向：这套系统不靠自己赚钱，靠 Stripe 赚钱。币层利润被消灭之后，稳定币行业的利润结构回归支付业的老秩序——得入口和费率者得天下。

Stripe 控制法币入口和商户收单费率，免费不是商业模式的消失，是商业模式的位移；谁有能力承受免费，谁就在宣告自己已经把利润挪到了对手够不着的纵深。就像支付宝当年把转账做成免费，钱从来不在转账里赚。

1.5 定性：一个条件式的威胁

把第一章收拢起来，OUSD 威胁的其实是两样东西：一是 Circle 这门生意的赚钱方式，二是它向传统行业渗透的增量空间。至于 Circle 当前的市场地位，短期还动不了。

先杀经济性，再谈地位。

但这个判断是有条件的——前提是 OUSD 的免费模式真的跑通、币层利润真的被消灭。

换个说法：OUSD 是一次未来的时间差攻击——它攻击的不是 Circle 的现在，是 Circle 从利率银行转型为支付公司的那段窗口期。所以 OUSD 对 Circle 的影响，要拆成两个问题分别回答：第一，它到底能不能行？第二，即便它不行，它已经改变了什么？

二、对Circle业务管线的冲击

先把 Circle 的钱从哪来摆清楚。三层：

第一层是利率银行——储备利息减去分销成本，占收入约 94%；

第二层是支付编排——CPN、CCTP、API、SaaS，占约 6%；

第三层是 Arc，尚未上线，市场已定价到零。

Circle 是一家利率银行，讲着一个支付公司的故事。

OUSD 对这两个身份的打击方式完全不同，但结果已经可以一起看了。

2.1 三层收入的失守

第一层，USDC 分销议价权已经不在

Circle 2024 年付给 Coinbase 9.08 亿美元，分销成本占储备收入的 62.3%，margin 三年锁死在 39% 附近——这不是 OUSD 的发明，而是 Circle 财报里本来就写着的结构。OUSD 做的事情是把这个结构公开化、制度化，然后把替代品摆上了每一张谈判桌。

GENIUS 法案又补了一刀：稳定币合规变成标准清单之后，合规从差异化卖点降级为准入门槛——机构选币时，竞争从"谁合规"切到了"谁分得多"，恰好从 Circle 的主场切到 OUSD 的主场。第一层的收入一分钱没少，但定价权换了手。

第二层，编排层被提前圈地

编排层的真实成色先摆出来：Other Revenue 年化约 1.68 亿美元，真正的支付编排产品 CPN 年化仅 800 万到 2500 万美元。140 家名单几乎把编排层的目标客户提前圈了一遍。

Circle 的 CEO Allaire 7 月 1 日发长文回应，细读会发现一个错位：话在为"币"辩护——流动性、合规、十年运营记录，但护城河清单里一半是编排层资产——CCTP、Gateway、银行关系、生态集成。这个错位不必读成"币不重要"，更准确的读法是：

Allaire 清楚，USDC 往后的叙事要靠编排层来撑——币守的是现在，编排层讲的是未来。

他也确实在出手：OUSD 发布后 72 小时内，BNY 宣布 USDC 成为其数字资产平台首个稳定币，渣打从迪拜起步向机构提供 USDC 铸赎接入。方向对——用 G-SIB 入口守利率银行的生意；但守不了支付公司的故事。

同一家渣打，名字也挂在 OUSD 的联盟名单上——名单是对冲，通道才是承诺。

第三层，Coinbase 续约

市场预计时点 8 月 18 日，这是温水，不是炸弹——合同自动续约条款清楚，Coinbase 44% 的净收入来自 stablecoin，它比 Circle 更没法承受关系破裂。真正的风险在货架上：Base 链已处理全球链上稳定币交易量的 62%，而 Coinbase 已官宣 OUSD 年内上 Base。合同锁得住分成比例，锁不住最大分销商往自家货架上摆竞品。

合起来看，OUSD 一行代码还没上线，Circle 已经在三条线上同时失去了主动——分销桌上被议价，编排市场被观望，最大渠道的货架被分享。

2.2 但 OUSD 真的能行？

以上冲击全部成立——前提是它们不需要 OUSD 上线就能生效。但评估杀伤的深度，仍然要回到一个问题：这个联盟到底能不能跑通？历史全部站在 Circle 这边。

Centre Consortium 的证词

最锋利的证词来自 Allaire 自己——因为他是亲历者。USDC 本就是联盟出身：2018 年 Circle 和 Coinbase 共建 Centre Consortium，2023 年 8 月解散，Circle 收归单一发行。Allaire 批评 OUSD 把储备收益分光会"饿死基础设施"——这正是他当年解释解散 Centre 时用的同一个词。

一个只有两家成员的联盟都因为协调成本走不下去，140 家的董事会凭什么例外？但这个闭环还有另一半：他当年从联盟里逃出来的理由——独占经济利益——恰恰是今天 140 家公司围攻他的理由。Circle 十年绕了一个圈：从联盟里出走，又被一个更大的联盟围攻。

Diem、USDG 惨淡收场

其他先例同样惨淡。Meta 的 Diem 未及商用即死；Paxos 的 Global Dollar Network 是现行最接近的先例——同样是机构背书加分润模式，运营 18 个月，供应量约 30 亿美元，对面 USDC 是 730 亿。

按这个速度，OUSD 要在两年内动摇 USDC 的基本盘，需要跑快 25 倍。而 USDC 的存量粘性还有一组数据做底座：Bernstein 基于 Visa 链上数据测算，USDC 在 2026 上半年处理了 5.3 万亿美元交易量，交易份额从 2025 年的约 40% 升至约 60%，年化增长约 140%——存量不仅没动，还在加速。

冷启动难题

冷启动问题还有一层机制解释。Bernstein 复盘了两家成功者的路径：Tether 靠 Bitfinex 起步，最终锚定在币安 3000 万以上的用户基础上；Circle 靠 Coinbase 建立流动性（平台占 USDC 约 25%），再向 Hyperliquid、Polymarket 延伸。每一个成功的稳定币背后，都有一个单一的、深度绑定的锚定渠道。

OUSD 有 140 个浅渠道，零个锚定渠道——Stripe 的"默认"承诺最接近，但商户支付流量是高流速、低沉淀的钱，铸出来就花掉，沉淀不出货币基础。

Valente 的押注宣言可以当作这一节的落点："我赌能单方面出货的运营者，不赌一个要向几百个竞争对手请示的委员会。"

结论：冲击是真的，但联盟跑通的概率很低。张力在这里——即便联盟失败，议价权的反转已经锁定；如果联盟成功，影响远不止于此。

三、如何对 CRCL 重新定价

市场已经把以上冲击定价了一遍。

5 月 13 日股价 132 美元，当时我们做了个预测，保守情景 61.8 美元（完美契合了 7 月 1 日的低点 61.77，我被窥屏了？) . 六周跌到保守端。

三股力量各负其责：FTSE Russell 移出五个成长指数，贡献被动抛压；美联储降息压利率银行的 β；OUSD 负责最后那一段——身份裁决。

现金流没变，资本倍数变了。

但有一块地基 OUSD 没碰，也碰不了：利率银行。USDC 在 DeFi、交易所和链上清结算里打下的江山——74% 的链上交易量是内循环，流动性池、交易对、保证金都锁在 USDC 上——这不是一份名单能撬动的。OUSD 攻击的从来不是这块存量，是 Circle 用这块存量讲出来的增量故事。而这个故事的命门，在结算后端化。

3.1 如果它行：结算后端化——增量空间被磨掉的真正机制

如果 OUSD 跑通了——免费模式立住，币层利润真的被消灭——那么前面所有冲击之上，还压着更深的一层。这一层是全文的核心判断：

OUSD 凭什么磨掉 Circle 的增量空间？答案是稳定币结算后端化。

Circle 管理层给出的增长指引是两条线：

第一层 USDC 流通量按约 40% CAGR 扩张，

第二层 Other Revenue 全年 1.5-1.7 亿美元。

40% CAGR 的前提是传统企业持续采用 USDC。但名单里的 MoneyGram（MGUSD）、Klarna（KlarnaUSD）、Western Union（USDPT）、Fiserv（FIUSD）已经用行动投了票：进场方式不是采用品牌，而是把稳定币做成自家管道里的水。结算后端化不是 OUSD 的发明，大机构自行发币的趋势已经跑在前面——OUSD 只是把它制度化、联盟化了。

Circle 的品牌溢价建立在"币是前端资产"的假设上。这套逻辑在存量市场（链上、DeFi、交易所）成立——存量守得住。但增量市场的机构司库不"持有品牌"，要的是最便宜、最好接的管道。OUSD 加速的正是这个迁移：币层利润消灭后，网络效应从币上移到编排层，战争从 OUSD vs USDC 变成 Bridge-as-platform vs Circle-as-platform。

Circle 的编排在钱上链之后运作，但是 Stripe 却守着上链之前的入口（法币入口）。OUSD 真正的目标不是做一个更好的币，是把币层变成管道层，让利润上移到编排层——Stripe 的主场。

第二层的指引也同时被挤压。CPN 是 Circle 编排层增长的核心引擎：2025 年 5 月上线，不到一年 TPV 从 34 亿放大到逼近 100 亿美元，136 家金融机构入网——增长轨迹本来很好看。但 Bridge 的编排层跟 CPN 同质竞争、且坐在法币入口上游；OUSD 的 140 家名单又把 CPN 的目标客户提前圈了一遍。

已入网的 136 家不会跑，但第 137 家的决策成本变高了。1.5-1.7 亿的 2026 年指引不会被 OUSD 击穿（OUSD 年内才上线），但 2027 年从 1.7 亿向上扩张的斜率，可能被编排层竞争压平。

OUSD 最深的影响不是抢份额，是定调：稳定币是结算管道，不是前端资产。这个调一旦定下来，增量市场按管道规则玩。管道规则里没有品牌溢价。

3.2 市场怎么给这个概率定价

先看裁判席。OUSD 发布后 72 小时内的卖方反应全部在下表，一个模式很清楚：没有一家因为 OUSD 下调评级。

表里有几行值得细看。OUSD 发布前，场上有两个空头：其中 4 月 9 日 Compass Point 分析师 Ed Engel 把 CRCL 降到卖出、目标价 77 美元——这个数字已经被跌穿。他当时的理由和 OUSD 毫无关系（彼时 OUSD 还不存在），核心就是分销结构。换句话说，全场唯一的空头，四月就标记出了 OUSD 后来攻击的同一个位置。

OUSD 没有发明这个空头逻辑，它只是让它一夜之间变成了共识。77 美元被跌穿的含义也在这里：连最悲观的目标价，都没料到共识来得这么快。

而 OUSD 发布后，Engel 做了全场最值得玩味的动作：升至中性、目标价砍到 55——空头没有加注，空头在收网，只是把网又往下沉了一段。注意他给中性配的第二条理由：在最资深的空头眼里，八月不只是风险读数，也是潜在的利好催化。

把表合起来看：从 55 到 190，分歧没有收敛，只是整体下移。整体模式也很清楚：

杀目标价，不杀评级——市场在下调故事的价格，还没下调故事本身。

3.3 用我们自己的标尺再量一次

我们自己在 5 月 13 日的 CRCL Q1 拆解给过一个三情景 SOTP，架构是三块资产分开定价：

第一层利率银行用 P/RLDC（储备收入减去分销成本），

第二层非利息收入用 P/Revenue，

第三层 Arc 按 presale 底价锁死。

三个情景的区别只在倍数：保守按银行中位数（10x / 20x），中性按优质金融机构（14x / 25x），乐观按顶级资管（18x / 30x）。FY26E 利息 RLDC 约 10 亿美元，Other Revenue 取管理层指引 1.5-1.7 亿中值，现金 6.2 美元，Arc 每股 3 美元。

当时的结果：

股价 132 美元时，结论是"132 ≈ 乐观基本面（18x P/RLDC）+ Sui 级 Arc 期权"——市场定价隐含了 USDC 40% CAGR 兑现、利率企稳、Arc 达到 Sui 级 FDV，三个条件同时成立。

六周后股价正好落在保守情景 61.8 的上方。市场用六周时间把三个条件全部撤回：P/RLDC 从 18x 打回 10x（身份从"顶级资管"降级为"普通银行"），第二层想象空间清零，Arc 期权从 Sui 级（每股 13 美元）没收到 presale 底价（每股 3 美元）。框架本身是有效的，股价既没有击穿保守情景的地板，也没有在中性和乐观之间找到支撑，精确落在"保守端"，说明市场当前只愿意为最小公约数买单。

现在的问题是：这个地板稳不稳？保守情景的输入假设（62.3% 分销成本、约 4% 储备利率、736 亿流通量）本身还站得住吗？

先测利率：再降一次息，地板下移 3 美元，尚属温和。

再测分销成本——这才是关键变量。如果八月续约条款向 Coinbase 倾斜、OUSD 上线后非 Stripe 渠道真的起量，62.3% 的分销成本向上突破——按 70% 算，RLDC 直接从 10.4 亿缩到 8.3 亿。这就是"10 倍也守不住"的准确含义：守不住的不是倍数，是倍数乘的那个数——乘数没变，被乘数塌了。

此时第一层折每股约 33 美元，合计滑到 50 美元一带；若第二层的 20 倍也随观望情绪腰斩，模型给到 43。50 这个数并不陌生：CRCL 的 52 周最低价是 49.90 美元——市场其实已经去那里探过一次了。

利率再补一刀。Q1 的量价拆解是：USDC 规模扩张贡献 +1.83 亿美元，利率下行拖累 -0.89 亿——量还盖得住价。但 Q2 流通量已转缩水，降息还在继续，剪刀正在合拢。

Circle 必须在两刃相交之前把第二层的收入做出来，而 OUSD 让每一个第二层的潜在客户都多了一个观望的理由。这就是"时间差攻击"的定量版本：剪刀合拢的速度，就是攻击的进度条。

3.4 观察清单

判断交给时间，工具留给读者。六个指标：

一看 Q2 财报（预计 8 月 18 日前后）——OUSD 发布后的第一份成绩单，一次性验证多个变量：USDC 流通量走向、RLDC margin 能否守住指引下沿、Other Revenue 增长斜率有没有被观望情绪压平、管理层是否调整 40% CAGR 指引。这份财报决定地板被证实还是被证伪。

二看 USDC 周度流通量斜率——这是叙事杀伤和实际杀伤的分界线，斜率不变，一切影响都停留在倍数层面。

这个指标已经给出了第一个读数，但要读对：7 月 6 日，Visa 链上数据显示 USDC 六月处理 1.21 万亿美元交易量，占稳定币总量 67%，是 USDT 的两倍——CRCL 应声反弹。注意口径：反弹靠的是交易量，而同期 USDC 流通量从 737 亿微缩到 729 亿。交易量是流速，流通量才是货币基础——市场这次为流速买了单，但这条观察线真正要盯的是沉淀。流速撑得起倍数的底，撑不起 40% CAGR 的故事。

三看 OUSD 上线后非 Stripe 渠道的铸造占比——这是证伪"意向书"的唯一指标，如果九成流量来自 Stripe 自家管道，140 家就还是一份名单。

四看八月 Coinbase 续约的条款修订方向——分成比例是议价权反转的第一个官方读数。

五看 OUSD 分润公式与 GENIUS 法案付息禁令的距离——"分享储备收益"和"变相付息"之间的合规边界还没有人划过。

六看利率路径——每降一次息，Circle 和 OUSD 两边的分润叙事同时瘦一圈。

另有一把刀不在本文范围内，但值得记一笔：BUIDL、USDS 这类生息稳定币正在从另一个方向侵蚀 USDC 的商业模式——"你持有，你拿利息"。Circle 是多线作战。

回到 Abrams 那句 Android 类比。比他预想的更准，只是准的方式不同：Android 从发布到证明自己不只是一份新闻稿，花了三年；VisaNet 从 1970 年上线到成为全球默认清算网络，花了十五年。开放平台的胜负从来不在发布日决定。OUSD 的表，从上线那天开始计时。